- 23,370
- 46
- 8 Ноя 2022
Торвальдс предлагает оставить нейтральную позицию и не делать из правил политическое поле боя.
Похоже, что до ядра Linux волна кода от чатботов пока не добралась так глубоко, как до всего остального софта. Но разговоры о том, как жить с подсказками от больших языковых моделей (LLM), уже докатились до самого Линуса Торвальдса, и он отреагировал резко, в привычной для него манере.
Поводом стала переписка в рассылке разработчиков ядра. Разработчик, связанный с Oracle, Лоренцо Стоукс усомнился в популярной фразе «это просто очередной инструмент» и намекнул, что так будто бы предлагается считать ядро Linux «иммунным» к рискам, которые несут LLM. Торвальдсу такая постановка вопроса не понравилась. В ответ он фактически предложил прекратить разговоры про «AI slop», то есть про поток сомнительных патчей и текстов, созданных ИИ, и не превращать документацию по разработке ядра в политическое заявление.
Суть его аргумента проста: документация работает для добросовестных участников, а те, кто будет присылать мусорные изменения, все равно не станут честно помечать их как сгенерированные. Поэтому требования «задокументировать» проблему Торвальдс назвал бессмысленными и добавил, что не хочет видеть в документации позицию ни лагеря «все пропало», ни лагеря «ИИ сейчас революционизирует разработку». Именно поэтому, по его словам, ему ближе нейтральная формулировка в духе «просто инструмент», без деклараций и идеологии.
При этом из переписки не до конца ясно, что именно Торвальдс считает правильной практикой в отношении LLM в целом. Скорее, он очертил границы того, чего делать не стоит: пытаться лечить проблему мусорных патчей текстом в правилах и превращать руководство для разработчиков в манифест. На фоне популярности ассистентов это выглядит прагматично: формальный запрет легко обходится, а доказать, что автор пользовался моделью, часто невозможно.
Тема, впрочем, уже перешла из теории в практику. Как отмечали профильные ресурсы, внутри сообщества обсуждают более четкие рекомендации по вкладу в ядро при использовании LLM. И примеры реального применения тоже есть: разработчик из Wikimedia Дмитрий Брант в прошлом году описывал , как использовал Claude Code, чтобы «осовременить» драйвер, которому около 25 лет.
В итоге позиция Торвальдса сейчас выглядит не как восторг или паника, а как попытка удержать процесс разработки ядра в рабочем русле. Мусорный код проблемой остается, но, по его мнению, решать ее нужно не лозунгами в документации, а обычными для ядра методами: ревью, ответственностью авторов и жесткими требованиями к качеству патчей.
Похоже, что до ядра Linux волна кода от чатботов пока не добралась так глубоко, как до всего остального софта. Но разговоры о том, как жить с подсказками от больших языковых моделей (LLM), уже докатились до самого Линуса Торвальдса, и он отреагировал резко, в привычной для него манере.
Поводом стала переписка в рассылке разработчиков ядра. Разработчик, связанный с Oracle, Лоренцо Стоукс усомнился в популярной фразе «это просто очередной инструмент» и намекнул, что так будто бы предлагается считать ядро Linux «иммунным» к рискам, которые несут LLM. Торвальдсу такая постановка вопроса не понравилась. В ответ он фактически предложил прекратить разговоры про «AI slop», то есть про поток сомнительных патчей и текстов, созданных ИИ, и не превращать документацию по разработке ядра в политическое заявление.
Суть его аргумента проста: документация работает для добросовестных участников, а те, кто будет присылать мусорные изменения, все равно не станут честно помечать их как сгенерированные. Поэтому требования «задокументировать» проблему Торвальдс назвал бессмысленными и добавил, что не хочет видеть в документации позицию ни лагеря «все пропало», ни лагеря «ИИ сейчас революционизирует разработку». Именно поэтому, по его словам, ему ближе нейтральная формулировка в духе «просто инструмент», без деклараций и идеологии.
При этом из переписки не до конца ясно, что именно Торвальдс считает правильной практикой в отношении LLM в целом. Скорее, он очертил границы того, чего делать не стоит: пытаться лечить проблему мусорных патчей текстом в правилах и превращать руководство для разработчиков в манифест. На фоне популярности ассистентов это выглядит прагматично: формальный запрет легко обходится, а доказать, что автор пользовался моделью, часто невозможно.
Тема, впрочем, уже перешла из теории в практику. Как отмечали профильные ресурсы, внутри сообщества обсуждают более четкие рекомендации по вкладу в ядро при использовании LLM. И примеры реального применения тоже есть: разработчик из Wikimedia Дмитрий Брант в прошлом году описывал , как использовал Claude Code, чтобы «осовременить» драйвер, которому около 25 лет.
В итоге позиция Торвальдса сейчас выглядит не как восторг или паника, а как попытка удержать процесс разработки ядра в рабочем русле. Мусорный код проблемой остается, но, по его мнению, решать ее нужно не лозунгами в документации, а обычными для ядра методами: ревью, ответственностью авторов и жесткими требованиями к качеству патчей.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
