- 22,465
- 46
- 8 Ноя 2022
Поднебесная вступает в эпоху, где ошибка одного лидера может стоить стране будущего.
В октябре 2022 года Си Цзиньпин в третий раз официально вступил в должность председателя КНР. Его речь на XX съезде Компартии длилась более 2 часов, аудитория из 2 000 делегатов реагировала, как положено: с безупречной дисциплиной, восторженно аплодируя ключевым формулировкам. Но за привычной театральностью момента скрывался важный политический сдвиг. Си не просто обошёл партийные ограничения, установленные после эпохи Мао, — он демонстративно отменил их , переписав Конституцию и вновь замкнув власть на одной фигуре.
В китайской политической системе с конца 1970-х господствовал принцип коллективного руководства. Это был своеобразный внутренний механизм сдержек и противовесов, позволяющий Компартии сохранить контроль, не повторяя деструктивных ошибок маоизма. Но с приходом Си система начала меняться: снова акцент на личной власти, снова ставка на идеологию, жёсткий контроль, партийную дисциплину и вертикаль. Возник вопрос: если Поднебесная стала супердержавой благодаря гибкости, экономическому плюрализму и умеренной открытости, не станет ли этот разворот назад фатальной ошибкой?
Долгое время успех Китая объясняли уникальной формой «умной автократии» — режима, который, в отличие от классических диктатур, не подавлял экономическую инициативу, а наоборот, поощрял рост, экспериментировал, пускал частный бизнес, инвестировал в образование и технологии. Модель в чём-то напоминала Сингапур: авторитарное правление — но без безумной централизации, с расчётом на прагматизм. Именно этот баланс между контролем и допущенной свободой позволил Китаю вырваться из бедности и превратиться в технологического гиганта. Сегодня страна входит в 10 самых инновационных экономик мира, обогнав Японию, Германию и Францию в ежегодном рейтинге Global Innovation Index.
Китайская индустрия больше не ассоциируется с массовыми подделками и низким качеством: в сфере ИИ, телекоммуникаций , суперкомпьютеров и квантовой связи он стал конкурентом США. Однако критики всё чаще говорят: успехи могут оказаться мимолётными. Усиление личной власти, демонтаж прежних институтов, нарастающее вмешательство государства в бизнес и откат от рыночных реформ — всё это может обернуться замедлением роста. Если КПК не сможет удержать баланс между контролем и свободой — формула «умной автократии» перестанет работать.
Многие экономисты, в том числе Николас Ларди и С. Фред Бергстен, считают , что Китаю ещё по силам продолжить рост — пусть и не прежними темпами. Все страны, пережившие резкий подъём, рано или поздно сталкиваются с «естественным замедлением»: так было с Японией, Южной Кореей, Германией. Вопрос в том, останется ли Китай на технологическом переднем крае — именно от этого зависит его статус великой державы, а не от номинального размера экономики.
Пока КПК продолжает вкладываться в образование, контролирует стратегические отрасли и демонстрирует способность приспосабливаться к новым условиям — несмотря на многократные прогнозы о грядущем застое. Аналитики отмечают, что партия умеет извлекать уроки из прошлых ошибок: она действует не по инерции, а подстраивается под вызовы. Но одновременно с этим усиливается влияние одного человека, и это постепенно подрывает устойчивость всей системы. Всё чаще на руководящие посты попадают не самые профессиональные, а самые лояльные. Если при назначении управленцев главным критерием становится преданность, а не компетентность, это рано или поздно начинает тормозить развитие — в том числе в науке и технологиях.
В технологической сфере это уже проявилось. Массовая зачистка IT-сектора, инициированная Си, надолго остановила крупнейшие компании. IPO Ant Group, анонсированное как крупнейшее в истории, было отменено в последний момент после того, как Джек Ма раскритиковал регуляторов. Ma ушёл из публичного поля, компанию раскололи и поставили под надзор. Компанию Didi оштрафовали после несанкционированного выхода на американскую биржу. Некоторые аналитики прямо утверждали: таким образом государство убивает драйвер роста .
Но позже курс вновь скорректировали. Джеку Ма позволили вернуться, расследование в отношении Ant Group закрыли, игровым студиям вернули лицензии, а ИИ-сектору — свободу действий. На деле регуляторное давление не отменяло инноваций, а было скорее попыткой выровнять перекосы: ограничения касались защиты данных, рыночных рисков и корпоративного самоуправства. Западные страны с такими проблемами тоже сталкиваются — и применяют жёсткие меры.
Важно не только, что делает государство, но и как. Американская Кремниевая долина, напомним, во многом выросла на госфинансировании — от Пентагона до NASA. США десятилетиями практикуют «техно-государственный» подход, при котором правительство формирует стратегические направления, а реализация ложится на университеты и компании. В этом смысле вмешательство государства — не всегда плохо. Проблема возникает тогда, когда вмешательство становится неумелым, политически мотивированным или тотальным.
Есть и более фундаментальный риск — утрата достоверной информации. В системе, где аналитики боятся докладывать наверх реальное положение дел, невозможно выстраивать разумную политику. Если Си доведёт режим до стадии, где отчёты редактируются по желанию начальства, умная автократия рухнет под собственным весом.
Скептики считают, что успех Китая был временной паузой между двумя фазами репрессий. Об этом говорит , например, политолог Сьюзан Ширк, называя нынешнюю модель «откатом к персоналистской диктатуре». По её словам, Си разрушает всё, что партия выстроила со времён Дэна: коллегиальность, ротацию, институциональные рамки. Если вернуться к управлению по принципу «один решает всё» — инновации уйдут вместе с инвесторами.
Тем не менее, и такой подход может быть ошибочным. В истории хватает примеров, когда жёсткие авторитарные режимы успешно управляли инновацией десятилетиями. Сингапур сохраняет устойчивость уже 60 лет. И если умная автократия в китайском исполнении продержится хотя бы полвека, как минимум часть задач она уже выполнила: разрушила однополярность, стала лидером в Восточной Азии и изменила внешнюю политику США.
Некоторые китайские интеллектуалы считают, что нынешний «неоавторитарный» поворот — это не откат к маоизму, а переход к версии 2.0. По аналогии с Дэном, Си будто бы правит с тем же прицелом: удержать партию у власти, но уже в новой глобальной реальности. Главное — сохранить режим, не дав экономике упасть. Пока это удаётся. Но финал истории всё ещё не написан.
В октябре 2022 года Си Цзиньпин в третий раз официально вступил в должность председателя КНР. Его речь на XX съезде Компартии длилась более 2 часов, аудитория из 2 000 делегатов реагировала, как положено: с безупречной дисциплиной, восторженно аплодируя ключевым формулировкам. Но за привычной театральностью момента скрывался важный политический сдвиг. Си не просто обошёл партийные ограничения, установленные после эпохи Мао, — он демонстративно отменил их , переписав Конституцию и вновь замкнув власть на одной фигуре.
В китайской политической системе с конца 1970-х господствовал принцип коллективного руководства. Это был своеобразный внутренний механизм сдержек и противовесов, позволяющий Компартии сохранить контроль, не повторяя деструктивных ошибок маоизма. Но с приходом Си система начала меняться: снова акцент на личной власти, снова ставка на идеологию, жёсткий контроль, партийную дисциплину и вертикаль. Возник вопрос: если Поднебесная стала супердержавой благодаря гибкости, экономическому плюрализму и умеренной открытости, не станет ли этот разворот назад фатальной ошибкой?
Долгое время успех Китая объясняли уникальной формой «умной автократии» — режима, который, в отличие от классических диктатур, не подавлял экономическую инициативу, а наоборот, поощрял рост, экспериментировал, пускал частный бизнес, инвестировал в образование и технологии. Модель в чём-то напоминала Сингапур: авторитарное правление — но без безумной централизации, с расчётом на прагматизм. Именно этот баланс между контролем и допущенной свободой позволил Китаю вырваться из бедности и превратиться в технологического гиганта. Сегодня страна входит в 10 самых инновационных экономик мира, обогнав Японию, Германию и Францию в ежегодном рейтинге Global Innovation Index.
Китайская индустрия больше не ассоциируется с массовыми подделками и низким качеством: в сфере ИИ, телекоммуникаций , суперкомпьютеров и квантовой связи он стал конкурентом США. Однако критики всё чаще говорят: успехи могут оказаться мимолётными. Усиление личной власти, демонтаж прежних институтов, нарастающее вмешательство государства в бизнес и откат от рыночных реформ — всё это может обернуться замедлением роста. Если КПК не сможет удержать баланс между контролем и свободой — формула «умной автократии» перестанет работать.
Многие экономисты, в том числе Николас Ларди и С. Фред Бергстен, считают , что Китаю ещё по силам продолжить рост — пусть и не прежними темпами. Все страны, пережившие резкий подъём, рано или поздно сталкиваются с «естественным замедлением»: так было с Японией, Южной Кореей, Германией. Вопрос в том, останется ли Китай на технологическом переднем крае — именно от этого зависит его статус великой державы, а не от номинального размера экономики.
Пока КПК продолжает вкладываться в образование, контролирует стратегические отрасли и демонстрирует способность приспосабливаться к новым условиям — несмотря на многократные прогнозы о грядущем застое. Аналитики отмечают, что партия умеет извлекать уроки из прошлых ошибок: она действует не по инерции, а подстраивается под вызовы. Но одновременно с этим усиливается влияние одного человека, и это постепенно подрывает устойчивость всей системы. Всё чаще на руководящие посты попадают не самые профессиональные, а самые лояльные. Если при назначении управленцев главным критерием становится преданность, а не компетентность, это рано или поздно начинает тормозить развитие — в том числе в науке и технологиях.
В технологической сфере это уже проявилось. Массовая зачистка IT-сектора, инициированная Си, надолго остановила крупнейшие компании. IPO Ant Group, анонсированное как крупнейшее в истории, было отменено в последний момент после того, как Джек Ма раскритиковал регуляторов. Ma ушёл из публичного поля, компанию раскололи и поставили под надзор. Компанию Didi оштрафовали после несанкционированного выхода на американскую биржу. Некоторые аналитики прямо утверждали: таким образом государство убивает драйвер роста .
Но позже курс вновь скорректировали. Джеку Ма позволили вернуться, расследование в отношении Ant Group закрыли, игровым студиям вернули лицензии, а ИИ-сектору — свободу действий. На деле регуляторное давление не отменяло инноваций, а было скорее попыткой выровнять перекосы: ограничения касались защиты данных, рыночных рисков и корпоративного самоуправства. Западные страны с такими проблемами тоже сталкиваются — и применяют жёсткие меры.
Важно не только, что делает государство, но и как. Американская Кремниевая долина, напомним, во многом выросла на госфинансировании — от Пентагона до NASA. США десятилетиями практикуют «техно-государственный» подход, при котором правительство формирует стратегические направления, а реализация ложится на университеты и компании. В этом смысле вмешательство государства — не всегда плохо. Проблема возникает тогда, когда вмешательство становится неумелым, политически мотивированным или тотальным.
Есть и более фундаментальный риск — утрата достоверной информации. В системе, где аналитики боятся докладывать наверх реальное положение дел, невозможно выстраивать разумную политику. Если Си доведёт режим до стадии, где отчёты редактируются по желанию начальства, умная автократия рухнет под собственным весом.
Скептики считают, что успех Китая был временной паузой между двумя фазами репрессий. Об этом говорит , например, политолог Сьюзан Ширк, называя нынешнюю модель «откатом к персоналистской диктатуре». По её словам, Си разрушает всё, что партия выстроила со времён Дэна: коллегиальность, ротацию, институциональные рамки. Если вернуться к управлению по принципу «один решает всё» — инновации уйдут вместе с инвесторами.
Тем не менее, и такой подход может быть ошибочным. В истории хватает примеров, когда жёсткие авторитарные режимы успешно управляли инновацией десятилетиями. Сингапур сохраняет устойчивость уже 60 лет. И если умная автократия в китайском исполнении продержится хотя бы полвека, как минимум часть задач она уже выполнила: разрушила однополярность, стала лидером в Восточной Азии и изменила внешнюю политику США.
Некоторые китайские интеллектуалы считают, что нынешний «неоавторитарный» поворот — это не откат к маоизму, а переход к версии 2.0. По аналогии с Дэном, Си будто бы правит с тем же прицелом: удержать партию у власти, но уже в новой глобальной реальности. Главное — сохранить режим, не дав экономике упасть. Пока это удаётся. Но финал истории всё ещё не написан.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
