- 26,348
- 46
- 8 Ноя 2022
А вы тоже поверили в биксониманию? Вот, что это о вас говорит.
Несколько лет назад о биксонимании никто не слышал. В 2024 году группа «учёных» опубликовала материалы о якобы новом состоянии, которое поражает глаза после работы за компьютером. Публикация выглядела как обычная научная новость: симптомы, ссылки на исследования, имена авторов, названия организаций, города и источники финансирования. На деле болезнь полностью придумали. Вымышленными оказались и авторы, и их аффилиации, и места работы, и гранты. Среди спонсоров даже значились Университет Братства Кольца и Галактический триумвират.
Крупные языковые модели , включая ChatGPT и Gemini, всё равно восприняли биксониманию как реальный диагноз. В ответах пользователям нейросети ставили выдуманную болезнь рядом с настоящими медицинскими состояниями и придавали шутке вид достоверного факта.
История с биксониманией показывает старую проблему в новом масштабе. Люди и раньше верили ошибкам, слухам и научным фальсификациям, но цифровые платформы и генеративные модели ускорили распространение недостоверных сведений . Ложная информация теперь легко копирует язык науки, медиа и официальных сообщений, а проверка часто не успевает за распространением.
Шоу The Traitors популярно не случайно: зрителям интересно наблюдать, как люди пытаются распознать ложь по голосу, поведению и уверенности в себе. Но за пределами телевизионной игры задача становится куда сложнее. В интернете, научных новостях и ответах чатботов человек часто оценивает достоверность почти вслепую: по тону, подаче и внешним признакам, а не по реальной проверке фактов.
Эту проблему исследователи обыграли на Кембриджском фестивале. Исследователи устроили научную версию The Traitors: четыре участника представили свои работы, но часть докладов могла оказаться обманом. Зрителям нужно было понять, кто говорит правду, кто вводит зал в заблуждение, и объяснить свой выбор.
Организаторы специально сделали выступления необычными. Участники говорили о глобальном здравоохранении, климате, медиа и астрофизике. Докладчики различались акцентами, происхождением, одеждой и манерой выступления. Один участник выбрал строгий формальный стиль, нигерийская исследовательница пришла в одежде, связанной с её этнической идентичностью. Организаторы хотели понять, какие сигналы влияют на доверие: акцент, пол, этничность, внешний вид или сама подача.
Результат оказался неприятным. Слушатели чаще подозревали тех, кто говорил правду. Самые недоверчивые оценки получили две честные участницы: Ада из некоммерческой организации Development Media Initiative и Сара, астрофизик, работающая в области галактической археологии .
Ада рассказывала о своем проекте в странах глобального юга. Её команда запускала по 10 радиопередач в день и передавала местным сообществам медицинскую информацию. Проект помогал спасать жизни, но аудитория сочла результаты слишком хорошими. Часть слушателей решила, что данные не могут быть правдой. Недоверие усилило и то, что Ада представляла работу команды, а не собственное исследование. В больших научных и гуманитарных проектах такая практика обычна, но зал воспринял дистанцию как неуверенность.
Сара объясняла, чем занимается галактическая археология. Эта область изучает историю формирования Млечного Пути по химическому составу древних звёзд. Звёзды сохраняют следы условий, в которых родились, поэтому их состав помогает восстановить прошлое галактики. У Сары было всего четыре минуты, и доклад не мог вместить всю сложность темы. Зрители приняли краткость за слабое понимание предмета. Необычное название дисциплины тоже навредило: часть аудитории решила, что «галактическая археология» звучит слишком эффектно для настоящей научной области.
Два участника, которые обманывали зал, получили меньше всего голосов. Джек оказался актёром и изображал климатолога, изучающего дождь. Джойс действительно занималась исследованиями, но исказила результаты своей работы. При этом личная связь с темой помогла ей выглядеть убедительно: нигерийская исследовательница говорила о нигерийских сообществах, описывала процесс работы и личный опыт, а слушатели считали такую подачу искренней.
Эксперимент показал, что люди часто оценивают правдивость не по проверяемым данным, а по косвенным признакам: уверенности, близости к теме, привычности названия, манере речи и совпадению с ожиданиями. Из-за этого правдоподобная ложь может выигрывать у реальной информации.
Авторы связывают проблему и с тем, как общество расставляет образовательные приоритеты. Точные науки активно продвигают как основу будущего, но навыки критического анализа из гуманитарных и социальных дисциплин получают меньше внимания. В Великобритании, например, в 2023 году власти обсуждали обязательное изучение математики до 18 лет. Сопоставимой инициативы для развития критического мышления у школьников не появилось.
Нейросети, интернет и медиа остаются инструментами, а не заменой самостоятельной проверки. Биксонимания - показательна именно потому, что выдумка выглядела достаточно научно, чтобы пройти дальше. В цифровой среде доверие приходится выдавать осторожнее: проверять источник, смотреть на детали и не путать уверенную подачу с достоверностью.
Несколько лет назад о биксонимании никто не слышал. В 2024 году группа «учёных» опубликовала материалы о якобы новом состоянии, которое поражает глаза после работы за компьютером. Публикация выглядела как обычная научная новость: симптомы, ссылки на исследования, имена авторов, названия организаций, города и источники финансирования. На деле болезнь полностью придумали. Вымышленными оказались и авторы, и их аффилиации, и места работы, и гранты. Среди спонсоров даже значились Университет Братства Кольца и Галактический триумвират.
Крупные языковые модели , включая ChatGPT и Gemini, всё равно восприняли биксониманию как реальный диагноз. В ответах пользователям нейросети ставили выдуманную болезнь рядом с настоящими медицинскими состояниями и придавали шутке вид достоверного факта.
История с биксониманией показывает старую проблему в новом масштабе. Люди и раньше верили ошибкам, слухам и научным фальсификациям, но цифровые платформы и генеративные модели ускорили распространение недостоверных сведений . Ложная информация теперь легко копирует язык науки, медиа и официальных сообщений, а проверка часто не успевает за распространением.
Шоу The Traitors популярно не случайно: зрителям интересно наблюдать, как люди пытаются распознать ложь по голосу, поведению и уверенности в себе. Но за пределами телевизионной игры задача становится куда сложнее. В интернете, научных новостях и ответах чатботов человек часто оценивает достоверность почти вслепую: по тону, подаче и внешним признакам, а не по реальной проверке фактов.
Эту проблему исследователи обыграли на Кембриджском фестивале. Исследователи устроили научную версию The Traitors: четыре участника представили свои работы, но часть докладов могла оказаться обманом. Зрителям нужно было понять, кто говорит правду, кто вводит зал в заблуждение, и объяснить свой выбор.
Организаторы специально сделали выступления необычными. Участники говорили о глобальном здравоохранении, климате, медиа и астрофизике. Докладчики различались акцентами, происхождением, одеждой и манерой выступления. Один участник выбрал строгий формальный стиль, нигерийская исследовательница пришла в одежде, связанной с её этнической идентичностью. Организаторы хотели понять, какие сигналы влияют на доверие: акцент, пол, этничность, внешний вид или сама подача.
Результат оказался неприятным. Слушатели чаще подозревали тех, кто говорил правду. Самые недоверчивые оценки получили две честные участницы: Ада из некоммерческой организации Development Media Initiative и Сара, астрофизик, работающая в области галактической археологии .
Ада рассказывала о своем проекте в странах глобального юга. Её команда запускала по 10 радиопередач в день и передавала местным сообществам медицинскую информацию. Проект помогал спасать жизни, но аудитория сочла результаты слишком хорошими. Часть слушателей решила, что данные не могут быть правдой. Недоверие усилило и то, что Ада представляла работу команды, а не собственное исследование. В больших научных и гуманитарных проектах такая практика обычна, но зал воспринял дистанцию как неуверенность.
Сара объясняла, чем занимается галактическая археология. Эта область изучает историю формирования Млечного Пути по химическому составу древних звёзд. Звёзды сохраняют следы условий, в которых родились, поэтому их состав помогает восстановить прошлое галактики. У Сары было всего четыре минуты, и доклад не мог вместить всю сложность темы. Зрители приняли краткость за слабое понимание предмета. Необычное название дисциплины тоже навредило: часть аудитории решила, что «галактическая археология» звучит слишком эффектно для настоящей научной области.
Два участника, которые обманывали зал, получили меньше всего голосов. Джек оказался актёром и изображал климатолога, изучающего дождь. Джойс действительно занималась исследованиями, но исказила результаты своей работы. При этом личная связь с темой помогла ей выглядеть убедительно: нигерийская исследовательница говорила о нигерийских сообществах, описывала процесс работы и личный опыт, а слушатели считали такую подачу искренней.
Эксперимент показал, что люди часто оценивают правдивость не по проверяемым данным, а по косвенным признакам: уверенности, близости к теме, привычности названия, манере речи и совпадению с ожиданиями. Из-за этого правдоподобная ложь может выигрывать у реальной информации.
Авторы связывают проблему и с тем, как общество расставляет образовательные приоритеты. Точные науки активно продвигают как основу будущего, но навыки критического анализа из гуманитарных и социальных дисциплин получают меньше внимания. В Великобритании, например, в 2023 году власти обсуждали обязательное изучение математики до 18 лет. Сопоставимой инициативы для развития критического мышления у школьников не появилось.
Нейросети, интернет и медиа остаются инструментами, а не заменой самостоятельной проверки. Биксонимания - показательна именно потому, что выдумка выглядела достаточно научно, чтобы пройти дальше. В цифровой среде доверие приходится выдавать осторожнее: проверять источник, смотреть на детали и не путать уверенную подачу с достоверностью.
- Источник новости
- www.securitylab.ru
